(rapport från valobservation i Georgien vid valet till parlamentet 2024-10-28, obs det skrivna är mina åsikter)

Innan vi kom till Georgien

I olika typer av media har det förekommit en rad oroande uppgifter om otillbörlig påverka på valet i syfte att stödja sittande regeringsparti (Georgian Dream, GD) och för att försvåra för oppositionens ställning. Det har förekommit uppgifter om att chefer inom offentlig sektor eller statliga bolag har ”samlat” in medarbetarnas väljar-ID. Detta skulle kunna ha till syfte antingen att förhindra att personen röstade (utan ID får man inte rösta) eller – och i värsta fall – att ID:t skulle användas för att låta någon annan rösta i väljarens ställe (s.k. Karusellröstning). Vidare har uppgifter förekommit om att man samlat in uppgifter om väljare i syfte att ge budskapet ”vi vet allt om dig, så rösta rätt”. Slutligen finns även uppgifter om att det förväntas vissa valresultat i vissa valkretsar för att vissa förmåner skall utgå. Jag betonar att allt detta är obekräftade uppgifter.

Briefingar i Tblisi innan valet

Under torsdag och fredag som föregick valet genomfördes briefingar med valobservatörerna. Mest anmärkningsvärda var de där de olika partierna fick företräde och där två helt olika, och sinsemellan oföreninga, bilder framträder. GD säger att de har skapat fred och stabilitet till Georgien och att därför den ekonomiska tillväxten är god. Därför handlar för deras del valet om Krig eller Fred. GD förordar en pragmatisk hållning till Ryssland (som ju ockuperar stora delar av Georgien, Sydossetien och Abchazien) för att nå samexistens. Oppositionen anklagas för att dra in landet i krig om de vinner, endast med fred och stabilitet kan GD föra Georgien in i EU.

Från oppositionen beskrivs valet som ett mellan EU (och NATO) och Ryssland. Oppositionen anser att Ryssland ockuperar landet och är inte redo att acceptera det, man är inte heller redo att acceptera de olika lagar som GD har stiftat och som inskränker den liberala demokratin, lagar som även kritiserats av såväl EU som MR-organisationer (exempelvis förbjöds den internationellt erkända intresseorganisationen Transparancy International som varande utländsk agent).

Två bilder som sagt. På fråga om påståendena om otillbörlighet i valet svarade GD att det är falskt och att ”de andra har västerländskt stöd” (innebär det att man erkänner falskspel motiverat av vad andra gör?). Oppositionen å sin sida var mycket konkret i sin kritik och pekade på händelser. Ofta har det konkreta högre ”bevisvärde” än det svepande.

På valdagen

Först av allt skall det slås fast att i huvudsak gick allt lugnt och städat till, skall man ha någon allmän bedömning så är det att valet, och kanske framförallt rösträkningen som vi såg, i hög grad hade prägel av ett socialt event. Man gick runt och minglade och det kändes relativt lite av spänningar i salen. Med det sagt finns anledning att lyfta några noteringar

Med Stefan Schennach, parlamentsledamot (S) från Österrike och vår tolk i en vallokal

Vid en vallokal anmälde en observatör från ett oppositionsparti att det förekom gäng med svartklädda ungdomar som rörde sig utanför lokalen eller satt i bilar och som, enligt observatörens uppgifter, skulle ägna sig åt att ”påminna” om att rösta rätt. Vid en (annan) vallokal kunde vi observatörer notera liknande tendenser.

I en vallokal satt en man utan synlig ackreditering (vi behövde ackreditering för att få vara i lokalen utan att rösta), efter en stund (ca 10 minuter) frågade vi vad han gjorde i lokalen och svaret var ”väntar på min kompis” och han pekade på en äldre man som röstade (och som kommit långt efter det att mannen fanns i lokalen), när kompisen gick satt mannen kvar. Konstigt, kan syftet vara att ”påminna”?

I en vallokal sa en observatör att valförrättaren som delade ut valsedlarna markerade hur man skulle rösta och att det fanns en video som visar det. Jag fick del av videon och det är nog ett gränsfall om det är en slump att handen stannar vid #41 (GD) eller ej. Jag frågade och det fanns ingen instruktion om hur man skulle förevisa valsedeln.

Vad som var mer anmärkningsvärt var att observatörer, trots att hen hade en ovillkorlig rätt till det inte fick lämna in en skriftlig protest för ordföranden – begäran avfärdades med ”det är inget”.- Det skall inte avgöras av den som en eventuell protest rikas emot.

Slutlogen såg vi en äldre dam som vid ankomst till vallokalen approcherades av unga svartklädda män. När hon gick ut så frågade vi utanför vad de ville henne och då kom GD:s observatör också fram och hon sa ”det vet väl alla att jag röstar på GD” och gick i är. Efter en stund uppsökte hon oss, kom fram och sa ”jag älskar Europa och vill till EU”. Försökte hon säga till oss att hon sa att hon röstade GD men egentligen i hemlighet röstade på oppositionen eller ….?

Vad tror jag då?

Rapporten från OSCE/ODIHR (kan läsas på https://www.osce.org/odihr/elections/georgia/579376) visar på att det inte varit ett val på lika villkor. För egen del uppfattar jag det så att de olika påståendena om otillbörligheter till övervägande del är sannolika. De exempel jag sett visar på tveksamheter och det faktum att det finns konkreta händelser som inte motbevisats annat än med svepande formuleringar tyder på att valet, och dä