Kirgizistan är ett land som brukade beskrivas som ”the Island of Demcoracy” i Centralasien. Så är det inte längre. Makten bärs helt av presidenten och säkerhetstjänstens chef (kallas lokalt för ”de två vännerna”) och de har i praktiken tagit över alla roller för parlamentet.

Yttrandefrihet och pressfrihet är under hård press och oppositionens företrädare riskerar fängelse om de uttrycker ”oönskade” åsikter. Inför valet som hölls den 30 november var vi en stor grupp som var där för att observera valet och skaffa underlag för en bedömning om valets genomförande. Vid presentationerna inför vårt arbete gavs bland annat ett svar från en att ”jag vill inte svara på det för jag vill inte i fängelse ikväll”, och våra dragningar skedde utan såväl foton som identifierbara citat.

Ett val brukar kunna beskrivas i fyra olika faser: Politiskt kontext (se ovan), vallagar och regler, processen på valdagen och vad som sker efter valet.

Inför valdagen så ändrades såväl vallagar som valsystem. Några saker kan vara värt att nämna:

1) Man gick från ett proportionellt valsätt till att dela in landet i trettio valkretsar med vardera tre mandat och där mandaten gick till de tre med flest röster MEN om alla mandaten togs av ett kön (läs: män) så skulle den tredjeplacerade ersättas med den av det andra könet som erhållit flest röster (läs: kvinnan).

2) Kandidater anmälde sig själva för att delta i valet och det fanns egentligen bara ett parti och det deltog med en kandidat i nio av valkretsarna. För att kunna delta behövde man betala en icke återbetalningsbar anmälningsavgift på ca 30 000:- (i ett land där snitt lönen ligger på 3 – 4000:- per månad.

3) Kandidat fick maximalt använda ungefär en miljon svenska kronor till kampanjen och man fick ha högs 1 000 registrerade valarbetare (avlönade), arbete ”in kind” eller som vi skulle sagt ideella valarbetare tilläts inte.

Sammantaget föll antalet kandidater från ca 1600 vid förra valet till drygt 350 denna gången.

Vallokal i Filharmonin i Osh

Valet genomfördes med ett antal nya valsystem. Först så kom väljaren in och visade sitt id med biometriska data och där fingeravtryck skannades, därefter skrev systemet ut din valsedel (man kunde i princip rösta i vilken vallokal som helst och få rätt sedel), bakom en skärm markerades vilken kandidat man stödde och sedan skannades sedeln när den lades i urnan. Vid räkningen kördes först rapport på de skannade sedlarna och sedan kontrollräknades de som kommit i urnan. Nu är då frågan är det verkligen så att det inte går att spåra hur respektive väljare röstat. Eftersom röstsedeln skrevs ut personligen till varje väljar skulle kanske det vara möjligt att i den QR-kod som fanns på sedeln lägga in info om vem som lämnat sedeln. Jag vet inte med nämner det bara.

I övrigt så fungerade valet administrativt väl i de vallokaler jag såg.

När vallokalerna stängdes var jag i en vallokal på universitetet i Osh (Kirgizistans näst största stad med ca 450 000 innevånare), i den vallokalen hade vi ett valdeltagande på drygt 22%, dagen efter redovisade den centrala valkommissionen att valdeltagandet blev runt 37%. Givet att vår vallokal låg i en stad, i ett relativt burget område med hög utbildningsnivå så borde valdeltagandet vara relativt hög där, jag kanske har lite svårt att tro på det höga valdeltagandet. Vid briefingarna inför valet sa centrala valkommissionen att man förväntade sig 40% deltagande, civilsamhälles organisationerna talade om kanske 20%. Jag noterar att civilsamhället stämmer bättre med min erfarenhet men att man nästan nådde kommissionens önskemål.

Eftersom alla kandidater (nästan) var självständiga vet ingen hur valet gick men av media på m¨åndagen framgick att presidenttrogna hade en klar majoritet, det skall noteras att det från något håll nämndes att det fanns en risk för tudelning efter linjerna presidenttrogna/säkerhetschefstrogna.

Skall man sammanfatta detta så kommer jag att tänka på det gamla skämtet från Ryssland (Vi kan väl låtsas att vi arbetar här eftersom ni låtsas att ni betalar lön) och säga ”vi kan väl låtsas att detta var ett val eftersom ni vill låtsas att vi har demokrati”. Nej, valet uppfyllde inget av kraven, fritt, rättvist och effektivt. Men landet var vackert och folket trevligt.