Debatt skärper analysen

I går besökte Sofia Arkelsten och jag den utrikespolitiska föreningen vid Göteborgs Universitet (eller i Göteborg, jag begrep inte vilket), ett besök som bestod i att presentera den moderata politiken och i att besvara frågor. Som vanligt var det frågestunden som väckte de nya tankarna eller som krävde lite mer eftertanke att besvara.

En fråga som kom upp var reformering av FN. Här finns det absolut två spår: Det ena handlar om att åtgärda den kritik för dålig skötsel, dåligt ledarskap och ineffektivitet som på senare tid framkommit, inte minnst genom Inga-Britt Ahlenius bok om ”Mr Chance”. Det andra spåret är mer grundläggande, vad skall vi ha FN till?

Jag vill uppehålla mig en del vid den senare frågeställningen. Stig Grauers (tidigare regionrådskollega i Västra Götaland) lärde mig en gång att ”varje styrsystem är perfekt anpassat att få precis det resultat det får”. När FN bildades var det i grunden en permanent pågående fredskonferens, och för att det skulle kunna fungera gjordes en del åtgärder. En sådan är att medlemmarna inte behöver uppfylla några krav på demokrati, eller mänskliga rättigheter eller liknande även om FN arbetar med frågorna. En annan var att ge alla (nåja) potentiella stater som kunde komma i krig med varandra veto, och på så sätt förhindrades FN komma i konflikt med någon medlem. Konstruktionen blev alltså ett svagt FN, bara för att det skulle finnas på plats vid behov, därför är det också lätt att söka rekrytera ledning som inte ”sticker ut”. Undantag har skett, Dag Hammarskjöld var ett lysande sådant.

I dag drivs en kampanj om att skapa en parlamentarisk församling till FN, någon sorts försök att öka demokratin i organisationen. Flera ledande politiker och diplomater har ställt sig bakom den utan att exempelvis fundera över vem som skulle företräda Saudi-Arabien i denna demokratiska institution. Det skulle kännas konstigt med den av huset Saud utsedda Suran.

den långsiktiga frågan blir därför vad skall vi ha FN till. Skall det fortsätta att vara en permanent fredskonferens på plats i New York, eller skall de bli en världsregering, en välrldspolis eller kanske det organ som i globaliseringens tid skapar system så att vi klarar både rörlighet och individuell rättsäkerhet. Jag hoppas på det sista, även om vägen dit är lång.

 

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s