Står man i den moderata valstugan så får man räkna med att få frågor, och avkrävas svar om vår politik och våra förslag. Vissa frågor blir dock tröttande genom att de som frågar alltid vill ifrågasätta svaret och beskriva sin sanning. De allra vanligaste frågorna brukar formuleras ungefär så här: ”När ni nu har antagit (SD):s invandringspolitik är det då inte bättre att rösta på originalet”? Allt syftande till att bevisa att (SD) skulle vara bättre – kanske för att döva det egna samvetet. Jag tror att frågeställningen bygger på felaktiga premisser och vill därför försöka förklara än en gång.

För det första, det omtalade ”öppna era hjärtan talet” skulle lika gärna kunna tolkas så som att budskapet från Fredrik Reinfeldt var att vi kommer att utsättas för en migrationsvåg som vi inte hade upplevt tidigare och att vi därför behövde vidta åtgärder och förbereda oss för en svår situation. Den tolkning som frågeställarna hävdar är att vi öppnade kranen. Fortsättningen, av min tolkning av talet, blir då naturligt att regeringen måste fundera på hur migrationsvågen skall hanteras och planera för aktiva åtgärder. Vi kommer inte att veta hur det var tänkt för att de röd-gröna tog över.

Så kom då migrationsvågen (ja den hade reda börjat vid tidpunkten för 2014 års val) och den nya regeringen gjorde mycket litet. De kan ha varit nöjda med att det fanns en enighet mellan sju partier om migrationen. En regerings första uppgift är dock att regera, och i regeringens beslut medverkar ingen annan än regeringspartierna. Regeringen gjorde inte detta och situationen gick överstyr. Migranternas antal blev sådant att det blev mer och mer ohanterligt och först sent kom beslutet att successivt strama åt migrationen. Sverigedemokraterna var de som larmade tidigast, och visst kan olika partier varit naiva men nu står vi där vi står. Vill någon räkna in en seger så kan jag än en gång säga att det var naivt och sent agerat från många partier inklusive mitt eget.

Här finns nu det jag ser som den stora skillnaden mellan oss och (SD). Vi inser och tycker att vi måste få kontroll över migrationen så att vi kan erbjuda goda villkor för migranterna och på så sätt underlätta integrationen, därför var åtgärderna för att minska migrationen nödvändiga. Långsiktigt tror vi fortfarande på öppenhet, rörlighet och frihandel och därför bör vi snarast möjligt finna ett regelverk som dels håller migrationsnivåerna rimliga men som samtidigt möjliggöra för människor att flytta. (SD) protesterade mot de höga nivåerna inte för att få kontroll och sedan fortsätta med öppenhet utan för att stoppa nästan all migration i framtiden.

Så i det korta tidsperspektivet har våra åtgärder likheter, i det långa är det en milsvid skillnad mellan den som tror på individen och individens frihet och den som vill sluta sitt land och vara sig själv nok.