Det händer av och till att man kontaktas av medmänniskor (ofta moderata väljare) som har åsikter om hur politik bör drivas. Efter detta valet har många kontakter handlat om ”ni måste prata med (SD), så tycker alla”. Jag har tidigare redogjort för min utgångspunkt – att det är möjligheten att genomföra en riktig politik som står i centrum och inte matematiken. Spelteori må vara analytiskt intressant men när det gäller förtroende så handlar det om att stå för värden och att genomföra politik.

Jag tycker dock att inspelen är intressanta ur andra perspektiv, nämligen dels om hur generationer skiljer sig år, vi lever i filterbubblor eller hur vi tar stöd hos andra för våra åsikter.

Låt mig börja med det första. Alla som kontaktat mig har det gemensamt att de är äldre än vad jag är, och så som en gravt medelålders person innebär det att de flesta befinner sig någonstans 60+. Medelåldern av Sveriges väljare är omkring 50 år (källa:val.se), den genomsnittlige (M) väljaren något yngre. Helt klart är dessa åsikter alltså överrepresenterade bland den äldre väljargruppen. Nästa fråga är då varför det är så. Jag tror att det är så att värden (vad som är viktigt för en person) sätts tidigt i livet och behålls under livstiden medan åsikter (hur värdena uppfylls) förändras över tiden. En generation som tycker att värdet trygghet är viktigt kan därför mycket väl känna allt större sympati för (SD):s sätt att leverera trygghet utan att vara otrogen sina värden. På samma sätt vet jag att många ”gamla” moderater inte gillar skiljandet kyrka-stat eller synen på samkönade äktenskap. För en yngre generation, för vilken rörlighet över världen är ett viktigt värde så är inte (SD) något svar, även om de kan sympatisera med att det krävs ordning och reda.

Kommentar nummer två handlar om filterbubblor. Att sådana förekommer på nätet har ju blivit uppenbart men färre inser nog att de också förekommer IRL (in real life). Om man umgås i en mer eller mindre homogen grupp, och så blir det gärna då man har sina vänner och bekanta i stort sett över livet, så ligger det nära till hands att man delar värden men inte nödvändigtvis åsikter (se ovan). Även om åsikterna skiljer så kommer verklighetsuppfattningen att bli likartad och därmed vilka samhällsproblem man skall angripa (exv invandringen). Därför så tycker ”alla” (i din grupp) att det är viktigt och när någon har lösningen (din åsikt) så är det allmängiltigt. Utsagan ”så tycker alla” betyder därför att i min kompisgrupp tycker många att invandringen har lett till problem och jag tycker att (SD) har bra lösningar så ni bör hantera dem bättre.

Därmed kommer vi in på den tredje kommentaren. Sägen önskemålet om (SD) egentligen något mer än att den som hört av sig står nära (SD) i sina bedömningar av politiken och därför vill att moderaterna ändrar sin politik. Det känns kanske också skönt, även om det är fegt, att ta stöd i det man uppfattar som en massiv opinionsyttring.

För egen del vill jag hellre argumentera för min åsikt och stå för den även om inte alla håller med, och därför är mitt svar på denna typ av utsagor. Jag står fast i den liberalkonservativa traditionen och försvarar individen och individens rörlighet och därför anser jag att det av politiska och ideologiska skäl är fel politik som drivs av (SD) och därför kan aldrig genomförandet av moderat politik göras beroende av (SD). Skulle partiet fjärma sig från min grundinställning så får jag ompröva var jag hör hemma, där är vi inte utan jag känner stöd för min sym.