I dagens (4 oktober) Borås Tidning har jag en artikel som följer upp hur jag motiverar mina ställningstaganden vid valet av talmän. Min insända text bifogas nedan (under artikeln).

Riksdagens talmansval, eller egentligen valet av andra vice talman, har utlöst en mängd kommentarer. De flesta kommentarerna rör sig om Julia Kronlids (SD) åsikter, hon beskylls för att vara kreationist och därmed tveksam till evolutionen likväl som abortmotståndare. Hon har gjort en del uttalanden vilka jag inte delar, men frågan som skall ställas är inte vad hon tycker utan om det skulle förhindra henne från att vara vice talman.

I valet ställdes hon emot en gemensam kandidat från (V) och (MP). Vänstern vars ledande företrädare poserat på bilder ihop med terrorstämplade organisationer och där ett stort antal företrädare fortfarande har svårt att ta avstånd från det system som medförde och fortfarande medför misär och förtryck i stora delar av världen. Miljöpartiet som haft ledande företrädare som förordar diktatur för att rädda klimatet. 

I alla de ovan nämnda exemplen så handlar det om uppfattningar, uppfattningar som jag kan ha åsikter om och som jag inte alls delar. Det är dock uppfattningar som det är tillåtet att ha i en demokrati och då blir inte frågan om uppfattningen i sig utan om min åsikt om de ovan beskrivna uppfattningarna ger mig rätten att sätta mig över väljarnas bedömning av de olika partierna.

Jag delar till fullo det ofta citerade statementet ”Jag delar inte din åsikt, men jag är beredd att dö för din rätt att ha den” och det innebär att jag måste skilja på uppfattningarna hos Julia Kronlid, (V) eller (MP) och på demokratins funktion. Demokratin funkar så att väljare stödjer ett parti baserat på just de uppfattningar som bland annat hanteras ovan, vi har i vårt parlamentariska system enats om hur makten skall fördelas och därmed så har (SD):s, (V):s och (MP):s väljare rätt till att få respekt för sin uppfattning i relation till valresultatet. 

Förhandlingar har sedan skett mellan partierna och samarbete har avtalats mellan partierna för att lösa den parlamentariska situationen. Jag har därför röstat för Julia Kronlid eftersom demokratins och parlamentarismens princip leder mig till den slutsatsen inte för att jag i allt delar hennes uppfattningar. På samma sätt valde jag att lägga ned min röst när valet stod mellan (V) och (C) då rollen som tredje vice talman skall tillfalla den grupp som inte regerar. Detta oaktat att jag naturligtvis, om jag satt mina egna åsikter före demokratin och parlamentarismen, skulle röstat för Kerstin Lundgren (C). Min åsiktsgemenskap är otroligt mycket större med (C) än med (V) men respekten för väljarna fick mig att lägga ned rösten där.

Ulrik Nilsson (M)

Riksdagsledamot.