Jag satt en stund och fyllde i en enkät från Valforskningsprogrammet på Göteborgs Universitet. Ifyllnaden gav en allt ökande känsla av att bli oprecist. Många av frågorna var av typen; det finns de som föreslår A, är du för eller emot (på en skala mellan 1 och 10). A skulle mycket väl kunna vara en konsekvens av vad jag tycker, men inte det primära skälet till mitt tyckande. Om jag tillexempel är för frihandel och rörlighet så kommer det att leda till att konkurrensen sätts i centrum och troligen att lönespridningen ökar i Sverige. Det är inte det samma som att jag är för ökad lönespridning (vilket var ett sådant sakförslag som nämndes), när jag egentligen är för handel.

Jag fyllde i frågorna, och jag valde att ”vara för” de frågor jag bedömde som konsekvenser av min grundsyn, men egentligen är det ju grundsynen som är vägledande. Det som enkäten egentligen, i vart fall för mig, sätter i fokus är skillnaden mellan en åsikt och en åskådning. Politiskt agerar jag för en åskådning (ideologi) som innebär största möjliga frihet, ansvarstagande av individen och en stat vars funktion är att balansera och garantera varje individs rättigheter. Samhället och det gemensamma byggs upp av en mängd enskilda som gör bra saker. Mot den synen skall sättas en åskådning som innebär att vi alla är en del av ett kollektiv och vi skall i första hand agera i kollektivets intresse.

Frågorna, som jag besvarade och hade problem med, var ofta av samma karaktär som den de politiker som inte delar min åskådning (ideologi) anför mot frihetliga idéer. Tänk en formulering ungefär så här; det finns förslag som skulle leda till en ökad lönespridning, tycker Du det är bra. Lönespridningen i centrum inte det goda som skulle uppnås (i vart fall enligt min syn) och då blir det lätt att idéer ”skjuts ned” utan att prövas för sitt egentliga värd. Vinstuttag i välfärden är aldrig syftet, syftet är att göra det möjligt för fler idéer och alternativ att prövas i välfärden, men genom att stoppa vinster stoppar man den möjligheten och frihetsreformen är förhindrad/motarbetad.

Politiken har blivit en slags diversehandel för det som uppfattas som sakförslag men som är tagna ur sitt sammanhang. I dagsläget verkar det i hög grad vara så och jag tycker det är tråkigt och möjligen också fördummande för debatten.

Jag hoppas att GU fick de svar de behöver men skulle gärna se fram emot enkäter som tar sin utgångspunkt i åskådning snarare än förmenta åsikter.